Comment investir avec la guerre en Iran en cours ? Pétrole à 115$, marchés en panique : voici les deux scénarios à connaitre et les stratégies qui en découlent pour votre portefeuille.

⚠️ Ce que vous allez lire est mon analyse personnelle, pas un conseil financier. Je ne suis pas conseiller en investissement. Je partage mes réflexions et mes pistes de réflexion, mais vous êtes seul responsable de vos décisions. Je ne détiens pas forcément de positions sur tous les actifs mentionnés dans cet article.

Le 4 mars 2026, le détroit d’Ormuz s’est fermé.

20 millions de barils par jour qui ne passent plus. Le pétrole est passé de 72 à 115 dollars le baril en moins d’un mois. Le Brent a signé sa plus forte hausse mensuelle de l’histoire. +55% en mars.

Pendant ce temps, le Nasdaq corrige de plus de 10%, le S&P 500 enchaîne cinq semaines de baisse consécutives, et les hedge funds empilent des positions short sur la tech comme si la fin du monde était programmée.

Et puis il y a l’or. Qui avait déjà atteint 5 600 dollars l’once en janvier, qui consolide depuis, et qui attend peut-être son heure.

Alors on fait quoi ? On vend tout ? On achète du pétrole ? On se met en boule sous la couette en attendant que ça passe ?

Si vous avez lu mon article sur les prix de l’essence, vous savez que le pétrole est un sujet qui me parle. Et si vous avez suivi mon achat de Microsoft à 361 $ la semaine dernière, vous savez aussi que je ne suis pas du genre à rester les bras croisés.

Cet article n’est pas une analyse d’action. C’est un guide de survie. Deux scénarios, deux stratégies complètement opposées, et les catégories d’actifs à surveiller dans chaque cas. Parce que la vraie question n’est pas « est-ce que la guerre va durer ? ». C’est : « qu’est-ce que je fais avec mon portefeuille si elle dure, ET qu’est-ce que je fais si elle s’arrête demain ? »

Allez, on attaque.

Ce qui se passe (pour ceux qui reviennent de vacances)

Les États-Unis sont entrés en conflit direct avec l’Iran début mars 2026. Les détails géopolitiques, je vous laisse les chercher sur Le Monde ou BFMTV, ce n’est pas mon job. Ce qui m’intéresse, c’est l’impact sur vos investissements.

Le détroit d’Ormuz, c’est le goulot d’étranglement par lequel transite entre 20 et 27% du pétrole mondial transporté par voie maritime. Depuis le 4 mars, le trafic de tankers a chuté de 90 à 95%. C’est un blocage quasi total.

Résultat : l’Agence Internationale de l’Énergie estime que l’offre mondiale de pétrole a chuté de 8 millions de barils par jour en mars. C’est la plus grosse perturbation énergétique depuis la crise pétrolière des années 70.

Et ce n’est pas que le pétrole. L’AIE a déjà préparé un plan d’urgence qui rappelle les heures sombres : télétravail obligatoire, limitation de vitesse à 110 km/h sur autoroute, circulation alternée pair/impair, covoiturage imposé. On n’appelle pas ça un « confinement énergétique » officiellement, mais ça y ressemble furieusement. Ceux qui avaient aimé le Covid vont adorer.

Les marchés ont réagi comme on pouvait s’y attendre : le pétrole flambe, les actions plongent, et tout le monde cherche des valeurs refuges. Mais ce qui est intéressant, c’est que deux camps s’affrontent avec des thèses radicalement opposées.

Deux poudrières, un seul portefeuille

La situation actuelle, c’est un peu comme être debout entre deux bombes. Vous ne savez pas laquelle va exploser. Peut-être les deux. Peut-être aucune. Mais vous devez quand même décider où vous mettre.

Il y a deux scénarios, et ils mènent à des stratégies d’investissement diamétralement opposées. C’est pour ça que la période est aussi inconfortable pour les investisseurs. Vous êtes obligé de choisir. Ou d’accepter d’avoir un pied dans chaque camp.

Scénario 1 : Le conflit s’enlise. Le pétrole reste haut. L’inflation repart.

C’est le scénario le plus anxiogène, et c’est celui que les marchés sont en train de pricer. L’idée est simple : le conflit dure plusieurs mois, le détroit d’Ormuz reste bloqué ou quasi bloqué, le pétrole se maintient au-dessus de 100 dollars, et on se tape une nouvelle vague inflationniste à la 2022.

Dans ce scénario, la Fed est coincée. Elle devrait normalement monter les taux pour contrer l’inflation, mais avec une dette américaine aussi élevée, elle ne peut pas se permettre un Volcker 2.0. Monter les taux trop haut reviendrait à mettre les États-Unis en défaut. Donc elle va faire le minimum, et l’inflation restera supérieure au taux directeur. C’est ce qu’on appelle les taux d’intérêt réels négatifs : votre épargne vous rapporte moins que l’inflation ne vous coûte. Vous perdez de l’argent en croyant en gagner.

Et quand on parle d’inflation, ne vous fiez pas qu’aux chiffres officiels. L’inflation ressentie, celle de votre caddie au supermarché, est souvent bien supérieure aux 3 ou 4% annoncés. Quand le pétrole monte, tout monte derrière : le transport, l’alimentation, les emballages. Et cette fois, il y a un facteur aggravant : 30 à 40% des engrais mondiaux proviennent de la région affectée par le conflit. Moins d’engrais, c’est moins de rendements agricoles, et donc des prix alimentaires qui s’envolent. La cascade pétrole → engrais → alimentation, c’est le scénario cauchemar de 2026-2027.

Et c’est précisément dans ce contexte que certains actifs prospèrent.

L’or : le « trade de la décennie » ?

L’or est à 4 529 dollars l’once fin mars 2026. Il a perdu 15% depuis son record historique de 5 602 dollars atteint en janvier. Paradoxe : en pleine guerre, l’or baisse. Pourquoi ? Parce que le marché anticipe que l’inflation va forcer la Fed à remonter les taux, ce qui renchérit le coût d’opportunité de détenir un actif qui ne rapporte pas d’intérêts. Il y a aussi un effet mécanique : certains pays du Golfe liquident leurs réserves d’or pour couvrir des appels de marge, ce qui crée une pression vendeuse temporaire.

Mais si les taux réels restent négatifs, et que l’inflation galope plus vite que ce que la Fed peut absorber, le raisonnement s’inverse. L’or redevient l’actif ultime. Ajoutez-y la dédollarisation progressive (les banques centrales du monde entier accumulent de l’or physique depuis 2022) et les tensions géopolitiques, et vous avez un cocktail qui pourrait propulser l’once bien au-delà de ses précédents sommets.

Ceux qui parlent du « trade de la décennie » sur l’or ne sont pas des illuminés. Ils partent du constat que les conditions structurelles (dette publique massive, inflation persistante, dédollarisation) sont réunies pour un bull market séculaire. La guerre en Iran n’est qu’un accélérateur.

Pour s’exposer à l’or sans acheter des lingots, il existe des ETC adossés à de l’or physique avec des frais annuels très bas, autour de 0,12%. C’est une manière simple et accessible de jouer cette thèse sans stocker des lingots dans votre placard (il va vous falloir la place pour les boîtes de conserve, on y reviendra).

Les royalties sur ressources : encaisser l’inflation sans creuser

Il y a une catégorie d’entreprises que peu de gens connaissent et qui sont redoutablement adaptées à un environnement inflationniste : les sociétés de streaming et royalties sur matières premières. Le principe est simple : elles ne minent rien, elles ne forent rien. Elles possèdent des droits sur la production des autres. Quand le prix des matières monte, leurs revenus montent automatiquement, sans coût supplémentaire.

On trouve dans cette catégorie des sociétés qui détiennent des royalties sur l’or, l’argent, la potasse, le cuivre, le fer, voire des droits fonciers sur des bassins pétroliers. Le modèle est redoutable : zéro dette ou presque, des marges nettes souvent supérieures à 50%, et des revenus qui grimpent mécaniquement avec l’inflation des matières premières. Pas besoin de creuser, pas besoin d’investir dans de l’équipement lourd. Le cash tombe.

C’est un modèle anti-inflation naturel. Quand l’inflation dure, les prix des matières premières en hausse se transforment directement en hausse de revenus pour ces entreprises. Si ce type de profil vous intéresse, faites vos propres recherches sur les sociétés de royalties cotées en Amérique du Nord. Il y en a plusieurs, et certaines sont des pépites méconnues.

Matières premières et infrastructures : le panier qui monte

Les ETF de matières premières (paniers diversifiés pétrole, métaux, agriculture) ont explosé depuis début mars, certains touchant leurs plus hauts sur 52 semaines. C’est logique : quand l’énergie flambe, tout ce qui est physique monte avec.

Et avec la crise des engrais qui se profile, le volet agricole des matières premières pourrait être le prochain à s’enflammer. Moins d’engrais = moins de rendements = prix alimentaires en hausse. C’est mathématique.

Côté infrastructure, les entreprises dont les revenus s’ajustent contractuellement à l’inflation méritent un coup d’œil. Je pense aux opérateurs de pipelines nord-américains avec des décennies de hausse consécutive du dividende, ou aux leaders des énergies renouvelables dont les tarifs réglementés sont révisés à la hausse par le régulateur. Le conflit accélère la transition énergétique hors fossiles, et ces entreprises en bénéficient mécaniquement.

Un détail que peu de gens ont en tête : les États-Unis produisent 21 millions de barils par jour. Ils sont le premier producteur mondial. Ils bénéficient paradoxalement d’un pétrole cher. Toute l’industrie pétrolière américaine et ses infrastructures associées tournent à plein régime quand le baril dépasse 100 dollars.

L’argent métal, lui, cote autour de 60 dollars l’once et certains analystes voient 72 à 88 dollars à court terme, voire au-delà de 100 dollars si le conflit dure. Mais vous connaissez mon avis sur l’argent : c’est un marché beaucoup plus volatil et moins liquide que l’or. À manier avec précaution.

Scénario 2 : Le conflit s’arrête. Trump fait son « TACO ». Short squeeze géant.

TACO : Trump Always Chickens Out. C’est le surnom que les traders ont donné au schéma récurrent : Trump fait monter la pression, tout le monde panique, puis il fait marche arrière et les marchés rebondissent en V.

On l’a vu avec les tarifs douaniers, avec la Chine, avec le Canada. À chaque fois, même schéma : menace, crash, retrait, V-bottom. Et à chaque fois, ceux qui avaient vendu dans la panique se sont retrouvés à racheter plus haut.

Et ne vous y trompez pas : les déclarations contradictoires de Trump ne sont pas de l’incompétence. C’est du pilotage de marché, pas du pilotage de guerre. Un jour il menace, le lendemain il temporise. Les marchés swinguent, et ceux qui sont bien positionnés en profitent.

Si la guerre en Iran s’arrête rapidement, le scénario est explosif. Les hedge funds ont accumulé des positions short record sur les valeurs tech et IA. Ils parient que la hausse des taux (nécessaire pour contrer l’inflation liée au pétrole) va faire chuter les valorisations élevées de la tech. Mais si le conflit s’arrête, il n’y a plus de raison de monter les taux. Pire : la Fed pourrait même les baisser. Et tous ces shorts doivent se racheter en urgence.

C’est le short squeeze : les vendeurs à découvert sont forcés de racheter, ce qui amplifie le rebond. Au lieu d’un petit V, on a un V géant, suramplifié par le débouclage des positions.

Goldman Sachs a d’ailleurs récemment mis en garde : « ne passez pas baissier maintenant », le positionnement actuel est vulnérable à un short squeeze violent.

Les valeurs tech : sanctionnées injustement ?

Le Nasdaq a corrigé de plus de 10% depuis ses plus hauts. Mais est-ce que les géants de la tech vendent moins de publicité parce que le détroit d’Ormuz est bloqué ? Est-ce que les gens arrêtent de scroller sur les réseaux sociaux parce qu’il y a des frappes en Iran ? Non.

Certaines des plus grandes entreprises tech mondiales ont été emportées par la panique générale sans que leurs fondamentaux n’aient bougé d’un iota. On parle d’entreprises avec des croissances de chiffre d’affaires à deux chiffres, des marges record, des positions de monopole technologique, et des milliards d’utilisateurs quotidiens. Leurs PER sont passés sous leurs moyennes historiques.

Ces baisses sont de la contagion émotionnelle, pas de la dégradation fondamentale. Et historiquement, c’est précisément dans ces moments-là que les meilleures opportunités se présentent. Si vous avez lu mon analyse des biais cognitifs de l’investisseur, vous savez que la panique collective crée des décotes injustifiées. C’est exactement ce qui est en train de se passer sur la tech.

Le luxe européen : des marques qui ne dépendent pas du pétrole

Autre catégorie intéressante si le conflit s’arrête : les biens de Veblen. Ce sont les produits dont la demande augmente quand le prix augmente. Les sacs de luxe, les voitures de sport à liste d’attente, les montres de prestige. Leurs clients ne reportent pas leurs achats parce que le baril coûte 115 dollars.

Les grands groupes de luxe européens s’échangent actuellement bien en dessous de leurs multiples de valorisation historiques. Certains affichent des listes d’attente de deux ans, des marges opérationnelles supérieures à 25%, et une demande 100% inélastique au prix du pétrole. Ces entreprises ont baissé par contagion macro générale, pas parce que leur business est menacé. Si la peur passe, elles remontent.

Ce que l’histoire nous apprend (spoiler : les marchés s’en remettent)

Depuis la Seconde Guerre mondiale, les marchés américains ont traversé plus de 20 conflits militaires majeurs. Dans 19 cas sur 20, le S&P 500 avait récupéré ses pertes en 28 jours en moyenne.

La guerre du Golfe en 1990 : le S&P 500 a baissé de 16%, puis a grimpé de 26% en 1991. L’invasion de l’Irak en 2003 : +13,6% dans les 3 mois suivant l’invasion, +26,7% sur 12 mois. L’Ukraine en 2022 : -7,4% initial, retour aux niveaux d’avant-invasion en quelques mois.

Le pattern est toujours le même : panique initiale, ventes massives, puis reprise une fois que l’incertitude se dissipe, même si le conflit continue. Les marchés ne pricent pas la guerre. Ils pricent l’incertitude. Une fois que le scénario se clarifie, dans un sens ou dans l’autre, ils repartent.

Ce n’est pas une garantie. Le conflit actuel a une spécificité que les précédents n’avaient pas : la fermeture d’Ormuz affecte directement l’approvisionnement énergétique mondial. Ce n’est pas juste un choc de confiance, c’est un choc d’offre physique. Donc oui, cette fois, les conséquences peuvent durer plus longtemps. Et les retombées dépassent le pétrole : engrais, médicaments (la pétrochimie est à la base de la pharmacie), plastiques, transports. La cascade est vertigineuse.

Concrètement, on fait quoi ?

Bon, assez de théorie. Voici comment je vois les choses, en toute honnêteté.

Si vous êtes convaincu que le conflit va durer, les pistes sont claires : or, paniers de matières premières (via ETF), sociétés de royalties sur ressources naturelles, et infrastructures à revenus indexés sur l’inflation. Ce sont des catégories d’actifs qui bénéficient mécaniquement de la hausse des prix.

Si vous pensez que Trump va faire marche arrière et que le conflit s’arrête rapidement, les opportunités sont sur les grandes valeurs tech décotées et le luxe européen. Le short squeeze potentiel sur ces secteurs pourrait générer des rebonds de 20-30% en quelques semaines.

Et si vous ne savez pas ? Bienvenue dans le club. C’est le cas de 99% des investisseurs en ce moment. Dans ce cas, la stratégie la plus raisonnable reste de garder votre socle ETF (la gestion passive, ça marche toujours), d’éviter de paniquer, et éventuellement d’allouer une petite poche spéculative sur l’un ou l’autre scénario, avec de l’argent que vous pouvez vous permettre de perdre.

Parce que le plus gros risque dans cette situation, ce n’est pas le pétrole à 150 dollars. Ce n’est pas le Nasdaq à -25%. Le plus gros risque, c’est de décider sous le coup de l’émotion. De vendre au pire moment. Ou d’acheter l’actif à la mode quand il a déjà tout donné.

Mon approche personnelle

Je ne prétends pas avoir la réponse. Ce que j’ai, c’est un process. Mon portefeuille reste majoritairement en ETF, comme je l’ai toujours dit. C’est le socle. Le stock picking, c’est la cerise, pas le gâteau.

J’ai acheté Microsoft la semaine dernière à 361 $, et je ne regrette pas. Les fondamentaux n’ont rien à voir avec le pétrole. J’ai également un œil sur l’or et l’argent, pour couvrir le scénario d’enlisement. Et je continue de surveiller des valeurs tech et luxe européennes qui me semblent injustement sanctionnées par la panique.

Surtout, je ne panique pas. Parce que si j’ai appris un truc en 40 ans de marchés, c’est que les décisions prises dans l’urgence sont presque toujours les pires. Si vous avez lu l’article sur les biais psychologiques qui faussent nos décisions, vous savez de quoi je parle.

énario et de conviction personnelle. Rendez-vous dans quelques semaines pour faire le bilan. D’ici là, gardez la tête froide et le portefeuille diversifié.

Et si vous n’investissez pas ? Faites au moins des provisions.

Je sais, on est sur un blog d’investissement, pas sur un site de survivalisme. Mais je serais malhonnête de ne pas aborder le sujet.

Parce que même si vous n’achetez pas une seule action, la situation actuelle a des conséquences très concrètes sur votre quotidien. Les Français l’ont d’ailleurs bien compris : les achats de denrées sèches (pâtes, riz, conserves) ont augmenté de plus de 10% depuis début mars. Ce n’est pas de la panique, c’est du bon sens.

Faites le calcul : 800 euros de conserves, de riz, de pâtes et de produits de base stockés chez vous, c’est un investissement qui ne perdra jamais de valeur. Avec l’inflation alimentaire qui arrive, ces 800 euros de provisions vaudront probablement 900 ou 1 000 euros dans six mois. Essayez d’obtenir ce rendement avec un Livret A. Votre placard à conserves bat la gestion passive, et ça, personne ne l’a vu venir.

Et pendant qu’on y est : pensez aussi aux médicaments de base (la pétrochimie est à la base de la pharmacie, et les ruptures de stock pourraient s’aggraver), aux produits d’hygiène, et à tout ce que vous n’avez pas envie de chercher désespérément dans un supermarché aux rayons vides. On a tous vécu la pénurie de papier toilette en 2020. Imaginez la même chose, mais avec le beurre et le paracétamol.

Ce n’est pas du survivalisme, c’est de la gestion de risque appliquée à votre frigo. Et si finalement tout va bien et que le conflit s’arrête demain ? Eh bien, vous aurez du riz pour les six prochains mois. Il y a pire comme plan B.

📌 Rappel : cet article reflète mon parcours d’investisseur particulier et mes propres réflexions. Ce n’est pas une recommandation d’achat ou de vente. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures. Investir en Bourse comporte un risque de perte en capital. Faites vos propres recherches, ou consultez un professionnel si vous n’êtes pas sûr de ce que vous faites.

Sources

IEA – Oil Market Report, mars 2026

CNBC – Oil prices surge amid Iran conflict

Fortune – Current gold prices, mars 2026

Federal Reserve – FOMC Meeting, 18 mars 2026

BCE – Décision de politique monétaire, 19 mars 2026

RBC Wealth Management – Market Reactions to Military Conflicts

Goldman Sachs – Warning on short exposure, mars 2026

Time Magazine – Trump Iran War and Defense Contractors

Wikipedia – 2026 Strait of Hormuz Crisis

Cédric Froment – Gold vs AI : 2 poudrières, une va exploser (vidéo YouTube)

Léo-Paul / Investor Mastery – Framework Keynes : Guerre en Iran, mars 2026

Charles Sannat – Confinements énergétiques et conséquences économiques, mars 2026